俄乌战争自2022年初爆发以来，截至2026年10月中旬已持续4年7个多月，处于长期消耗阶段。判断俄乌战争何时结束，不能仅看前线得失，还需要观察军事、经济与政治条件是否正在发生足以改变战争走势的结构性变化。这些变化涉及战场态势、经济承受能力、兵员补充、外部援助和大国政治选择等多个方面。领土推进可能缓慢，但援助机制、兵员补充能力和战略判断可能迅速转折；局部军事优势也不等于政治目标能够实现。 本文结合欧洲安全秩序与“一战自相似”视角，考察外部援助、双方持续作战能力、前线变化及大国政策，重点回答三个问题：战争为何持续，哪些因素可能改变双方继续战争的能力与意愿，以及这些变化何时可能转化为谈判。 核心判断是：战争终局并非由单一指标决定，而取决于持续作战能力、战争意愿与政治目标能否实现之间的平衡是否发生根本性变化；外部支持、兵员补充、经济承受力和大国政治选择，则是推动这一平衡变化的关键因素。 1俄乌战争的观察角度 1.1俄乌战争的位次 俄乌战争表面上围绕领土、安全和主权展开，但从“12.5亿消费人口级别龙头之争”的角度看，它同时处于中美龙头之争与欧洲走势演变的更大级别之中，并与雁型结构右翼的演变密切相关。按照之前的分析，俄乌战争与一战具有自同构关系，其走势的完成不仅涉及俄乌双方的胜败，也关系到欧洲在12.5亿消费人口级别竞争中的位次。欧洲在这一竞争中注定失败的结局，并不意味着其后续走势不再重要；相反，欧洲后续走势的演变，仍将影响中美龙头之争的整体结构，以及“一带一路”欧洲部分所对应的雁型结构的变化。 据此，分析俄乌战争，不能只看俄军推进了多少土地、乌军收复了多少失地，还需要进一步考察战争走势本身及其后续影响：第一，从欧洲的角度，分析战争的持续、升级或结束将如何影响欧洲的经济消耗、安全依赖、欧洲自身的维系，及其欧洲各国在中美12.5亿消费人口级别龙头之争中的方向选择；第二，从美国的角度，分析美国对欧洲安全的投入、战略资源的配置及其对中美龙头之争整体布局的影响；第三，从中国的角度，分析俄乌战争及欧洲走势的变化将如何影响“一带一路”欧洲部分，以及雁型结构右翼和整体结构的后续演变。 这些变化取决于战争实际进程和各方的政治选择。在此意义上，真正需要研究的问题，不只是俄乌战争何时结束，而是它以何种方式结束、结束时各方处于什么位次，以及这一结果将如何影响中美龙头之争和雁型结构的后续演变。虽然本文的重点是俄乌战争的分析，但是这些变化是观察俄乌战争之后的后续走势的重要窗口。 需要提出的是，俄罗斯作为反抗第三次殖民浪潮的先锋，俄乌战争的走势，对中东和非洲也存在重大影响，但这不在本文的讨论范围之内，有兴趣的读者可以自行研究。 1.2乌克兰的援助体系 俄乌战争中，俄罗斯需要依靠自身的财政、军工和兵员体系维持战争，而乌克兰的持续作战能力在很大程度上取决于外部援助，以及这些援助能否持续、及时地转化为实际战场资源。需要指出的是，俄罗斯已经熬过战争初期最严厉的制裁冲击，并通过财政、军工和兵员体系的调整维持了战争能力；相比之下，乌克兰对自身资源的依赖度更低、对外部援助的依赖度更高，俄罗斯的持续战争能力总体上仍明显强于乌克兰。因此，乌克兰所接受外部援助的规模、来源、交付节奏及其稳定性，是判断乌克兰能否持续抵抗以及战争走势可能如何演变的重要观察指标。俄罗斯自身的经济承受能力、军工产能和兵员补充情况，不作为重点分析对象，但应作为理解俄乌持续作战能力对比的背景。 乌克兰的外部援助受到援助国国内政治、财政压力、军工产能和战争目标等因素影响。基尔世界经济研究所的 Ukraine Support Tracker 持续追踪各国对乌克兰的军事、财政和人道主义援助，并区分承诺（Commitments）与分配（Allocations）等不同口径：承诺是基准口径，分配则指已交付或已指定用于交付的援助，更接近实际流向乌克兰的资源；后文引用的数据主要采用 Allocations（分配）口径。从总体趋势看，自特朗普当选后，欧洲正在承担更多对乌克兰的财政和军事支持，但这并不意味着欧洲已经完全替代美国。援助体系的变化更接近责任分配与资源来源的重新调整：欧洲承担更多资金投入和采购责任，但部分关键武器、弹药、防空系统及相关供应链仍可能受到美国供给能力和政策选择的制约。援助的连续性、实际交付速度及装备能否满足乌克兰的战场需求，将直接影响乌克兰的持续作战能力；在俄罗斯持续战争能力相对更强的背景下，这些因素也会影响俄罗斯对战争成本、持续时间及最终结果的判断。 1.3三种不同层次的战争结果 战争结果至少包括三个层次：一是军事结果，包括控制区、损耗、关键地形和战场主动权；二是政治结果，即是否实现战争目标、迫使对手改变政策并获得有利谈判条件；三是国际秩序结果，即欧洲安全秩序与欧美责任分配是否改变，欧洲内部关系及各方战略布局是否重新调整，以及这些变化如何影响中国的“一带一路”欧洲部分的后续演变，以及更大程度上的，中美龙头之争。 这三者可能不同步：局部军事进展未必转化为政治胜利，战线停滞也可能因援助、联盟或政治选择的变化而逐步改变谈判条件；国际秩序结果更不会随战线变化自动出现，其对中美龙头之争和雁型结构的影响也需结合各方战略选择持续验证。因此，领土推进速度虽不能单独作为终局预测工具，仍是观察军事结果及其向政治、国际秩序结果传导的重要指标。 2战争结束的结构条件 2.1乌克兰 2.1.1援助国的政治 由于乌克兰的持续作战能力在很大程度上依赖外部援助，援助国的国内政治环境、财政约束和战争目标，会直接影响援助的规模、方式与连续性。以美国为例，特朗普政府上台后，对乌克兰的军事援助和非军事资金援助采取了不同的政策。2025年1月20日，美国暂停绝大多数外国援助项目，乌克兰的非军事发展援助和部分政府支持项目受到影响；3月3日，美国又单独暂停对乌军事援助，并于3月11日恢复军事援助和情报共享。但军事援助的恢复并不意味着非军事资金援助同步恢复。此后，美国继续调整和取消部分USAID项目，并于2025年7月1日由国务院接管剩余项目。因此，更准确地说，美国对乌克兰的非军事援助资金和项目执行受到持续性收缩与重组，而军事援助则经历了短暂停止后恢复的过程。 此后，欧洲承担了更大的援助责任，但其能力同样受到财政空间、军工产能和成员国政治分歧的约束。欧盟层面能够形成的援助规模，并不必然等于各成员国最终愿意承担的责任；德国等主要援助国的政府政策、预算安排和国内政治变化，也可能影响援助的连续性。因此，判断乌克兰能否持续获得外部支持，不仅要观察各国宣布了多少援助，还要观察各国政局的变化（比如法国2027年的大选，德国联盟政府的维系等），以及政治承诺能否转化为稳定的预算、采购和交付。 2.1.2美国的影响 尤其值得注意的是，美国是12.5亿消费人口级别龙头之争的一方，其对俄乌战争的走势有着重大影响。目前，美国的作用已经从“提供多少援助”扩展到“如何主导对话与谈判”。下表按时间列出与援助和谈判有关的主要事件。 表格1 美国与乌克兰、俄罗斯的主要政治事件（2025年1月—2026年10月） 时间事件与援助、谈判的关系2025年1月20日美国暂停大部分对外援助项目乌克兰的非军事发展援助和部分政府支持项目受影响2025年2月28日—3月11日白宫会晤中特朗普与泽连斯基公开冲突；3月3日美国暂停对乌军援和情报共享；3月11日吉达会谈后恢复军援与情报可被暂停并用作谈判筹码2025年7月1日剩余USAID项目由国务院接管非军事援助持续收缩与重组2025年8月15日特朗普与普京在阿拉斯加会晤美俄直接接触恢复2025年10月22日美国制裁俄罗斯石油公司和卢克石油对俄能源收入施压2025年11月起美方推出28点和平方案，后修订为20点方案谈判框架由美方主导2026年1月23—24日、2月4—5日、2月17—18日美、乌、俄在阿布扎比和日内瓦举行三轮三方会谈，这是2022年以来的首次三方会谈；2月5日双方互换各157名战俘会谈未就停火、领土和扎波罗热核电站等关键问题达成协议2026年2月7日泽连斯基称美方希望在6月前达成结束战争的协议美方设定时间表2026年3月原定在阿联酋举行的新一轮三方会谈被推迟（英国下院图书馆称与美以对伊朗军事行动有关）外交势头中断约半年2026年4月11日；5月9—11日东正教复活节32小时停火；特朗普宣布的胜利日三天停火双方均指责对方违反，停火后俄方恢复大规模袭击2026年6月4—5日泽连斯基公开致信普京，提议在第三国直接会面；佩斯科夫称普京已知悉6月期限前后未形成会面或协议2026年9月5—14日威特科夫和库什纳9月5日访俄、6日访乌；特朗普9月14日首次宣布“能源停火”，泽连斯基称协议并未最终确定谈判在半年中断后重启2026年10月9—11日特朗普与普京通话，宣布俄方向美国供应柴油并放宽对俄柴油制裁；特朗普称乌克兰应“换一个能达成协议的领导人”；10月11日宣布俄乌“能源停火”，泽连斯基称事先不知情，表示俄方也停止袭击则乌方接受美乌分歧公开化；ISW评估俄方并未作出实质让步2026年10月14日俄军导弹再次造成乌克兰停电；乌方指责SpaceX限制星链服务能源停火没有形成可执行的机制 注释：以上事件依据公开报道整理，具体来源见文末参考来源；2025年的事件为公开报道的已知事件。 从上面的各种主要事件，可以做出如下判断： 对援助的含义。第一，美国的不确定性本身成为变量：美国自身的新增援助分配已基本归零（Kiel口径：2025年约5亿欧元，2026年为零），但仍通过PURL出售武器（由欧洲等出资）并提供情报支持。情报和星链等关键能力是否会被用作谈判筹码，将直接影响乌克兰对未来的预期。第二，谈判框架和时间表由美方主导（2026年的三方会谈、“6月期限”和10月的“能源停火”），乌方常常在事后才获知美方的公开表态。第三，美国的能源政策会直接影响俄罗斯的财政：10月放宽对俄柴油制裁并与俄方达成供应安排，会部分抵消此前制裁的压力，但其实际规模取决于俄方能否兑现。 美俄关系的特征。美俄关系呈现“接触、制裁、交易”交替的特点：2025年8月阿拉斯加会晤后，10月美国制裁俄两大石油公司，随后和平方案谈判启动；2026年10月则转向以柴油供应为内容的交易性接触。这种缓和对乌克兰不一定有利：它既可能降低对俄能源收入的压力，也可能强化“战争应以谈判而不是继续援助结束”的预期，而俄方并没有因此放弃对顿涅茨克全境的要求。因此，终局分析应同时观察美俄是否形成具体协议、美乌关系是否稳定，以及欧洲能否在美国收缩时维持实际援助等。 2.1.3援助的情况和具体分类 对乌克兰资金方面的援助，主要分为军事、财政和人道主义援助。军事援助需要经过采购、生产、运输、训练和装备整合，才能转化为实际作战能力；财政援助主要用于维持政府运行和预算稳定；人道主义援助则主要用于满足民众的基本生活需求。三者都关系到乌克兰的战争承受能力，但对前线作战的影响方式和时间尺度并不相同。 通过分析上述Kiel追踪器的数据，可得出如下几个结论： ·年度资助额先升后降，但累计额仍在增长。 ·美国在2022–2024年占大头,2025年起基本归零,欧盟机构成为最大来源。 ·军事和财政占绝大部分,人道援助总体萎缩（2026年占比小幅回升）。 2.1.3.1时间趋势:总量先升后降,结构发生换挡 2022—2024年，乌克兰获得的外部援助总体呈上升趋势，并于2024年达到高峰；2024年10月单月援助额达231亿欧元，为全期最高，其中美国一国就占约194亿。2025年起，援助规模整体回落，2026年1—8月月均降至约49亿欧元，为全期最低。受报告滞后影响，2026年的数据仍可能上修，尤其是7—8月。 需要注意，欧盟为2026年分配的额度上限是450亿欧元，其中283亿给国防工业，167亿给预算支持。追踪器按国别汇总，2026年1—8月欧盟机构已分配援助约159亿欧元；根据新闻报道，9月1日至10月15日欧盟又向乌克兰拨付约103亿欧元（9月18日33亿、10月2日约29亿、10月初约12亿、10月14日约28.6亿）。由于追踪器记录的是“已分配”、新闻报道的是“实际到账”，两者时间点不同，部分款项可能已被追踪器提前记录，因此不能简单相加。即使按不重复计算、欧盟年内再拨付100亿至250亿欧元估算，并假设其他捐助方9—12月维持1—8月月均水平（约29亿欧元），2026年全年总额约为600亿至750亿欧元，仍低于2025年的798亿欧元。因此，虽然目前只统计到8月，2026年的总额大概率仍低于2025年，整体处于下降趋势。年度数据见表格2。 表格 2乌克兰每年分配资助总额 年份总额军事财政人道202278.237.831.88.6202387.646.535.45.7202496.741.050.84.8202579.835.939.74.12026 (1–8月)38.923.013.02.9 注释：单位：十亿欧元。2022年自1月24日起算，2026年仅含前8个月。数据为已分配援助（已交付或已确定交付），不是承诺额。本表按Kiel“按类型和月份的分配表”口径，累计约3,811亿欧元；数据文件另有约18亿欧元无法确定分配月份，未计入月度序列。 而从累计资助金额看，增速逐年放缓，年末累计额同比增长从2023年的112%降到2024年的58%，2025年只有30%。虽然年度新增援助已在2024年见顶，而近12个月月均约52亿欧元，累计额仍在增长，尚未接近停止增长。 图表 1累计资助金额 2.1.3.2地区变化:从”美国主导”到”欧洲主导” 2022—2024年，美国占乌克兰外部援助年度总额的38%—48%，并于2024年达到464亿的峰值；2025年起美国新增援助分配骤降至不足5亿，2026年暂为零，构成整个时间序列中最大的结构性变化。与此同时，欧盟机构成为主要接替者，援助份额从2022年的14%升至2025年的约44%、2026年1—8月的约41%，2025年单年达到351亿。欧洲整体援助也显著增加，2025年合计731亿，高于2022—2024年的373亿、469亿和435亿，但仍未完全填补美国援助减少留下的缺口，因此2025年援助总额较2024年下降约170亿。欧洲内部则呈现分化：德国2025年援助翻倍至94亿，北欧和波罗的海国家相对于GDP的贡献较为突出，而中东欧国家的援助从2022年的41亿持续降至2025年的7亿。亚太援助则主要来自日本，以财政援助为主，2023—2024年短暂上升，之后出现较大波动。 表格 3ContinueContinue reading “俄乌战争的结构性演变与终局条件：从大国博弈到战略转折”
Category Archives: 雁型结构走势跟踪
雁型结构走势跟踪（2026年三季度）
导语三季度以中美会晤为标志性事件，从四大方向逐项展开。 方向一：国内战略三角进展。区域通道东北—内蒙—西部口岸数据走强，但图们江通航仍受物理与协商约束。 方向二：乌拉尔山脉和大洋洲周边突破。中美会晤改善风险沟通却不改博弈底色，新闻稿858字表态，多空双方关系相对缓和而非反转；会晤之后合纵连横迅速展开，空方转入联俄消欧预案，博弈复杂性突显。 方向三：人民币在这场货币战争中走势跟踪。去美元化优先推进，人民币跨境管道与数字人民币底座共同推进国内货币战略。 方向四：国内金融新秩序。理论、组织与规划就位，中长期资金介入、五篇大文章结构性工具与严监管同步推进。 一、2026年三季度雁型结构走势中的重大性新闻事件（括号内为位次判断） 多方部分： 1、2026年8月12日，香港碇点发布港元稳定币HKDAP（中轴，多方行动，虚拟资产扩张/支付基础设施） 2、2026年8月20日，恒大一审宣判、恒大地产破产清算受理（中轴，多方行动，虚拟资产巩固/地产去美元化） 3、2026年9月7日，俄朝诺维琴科公路桥通车、哈桑—罗先口岸启运（中轴，多方行动，消费人口与虚拟资产扩张/节点铺设） 4、2026年9月10日，国新办十五五金融发布会：人民币跨境50万亿、持境内11万亿、熊猫1.3万亿、清算行42家（雁头，多方行动，消费人口与虚拟资产巩固/人民币跨境管道与金融新秩序推进） 5、2026年9月，内蒙自贸区季度数据：外贸增28.5%、口岸增39.4%、绿算12.7万P（中轴，多方行动，消费人口与虚拟资产巩固） 空方部分： 1、2026年8月17日，GENIUS法案监管框架落实（左翼，空方行动，虚拟资产扩张/美元稳定币规则执行） 2、2026年7月1日至3日，高市访印，2万亿日元投资、约130份企业文件、UNICORN联合研发、防务对话（左翼，多空双方，消费人口、虚拟资产扩张） 3、2026年9月16日，冯德莱恩盟情咨文：欧加CETA升级未来联盟、SAFE、北极（右翼，多空行动，消费人口虚拟资产收缩） 多空双方： 1、2026年9月24日，中美元首华盛顿会晤，涉台升至“坚持反对台独”；新闻稿858字（整个雁型，多空双方，消费人口、虚拟资产博弈） 2、2026年9月16日，瓜达尔—苏哈尔姊妹港意向、CPEC产业化（右翼，多空双方，消费人口虚拟资产博弈） 3、2026年7月，巴新关闭驻巴新台北经济办事处；所罗门、瑙鲁一个中国合作深化（雁头，多空双方，消费人口、虚拟资产博弈） 二、方向一：国内战略三角进展 区域通道东北一线、西部重点、内蒙连接。 （一）中朝方向：俄朝陆路补强，图们江仍是长周期议题 2026年9月7日，俄朝首座跨境公路桥「雅科夫·诺维琴科桥」通车，连接俄哈桑与朝罗先。 该桥属俄朝陆路补强，不是中朝界桥，不代表图们江出海口问题终结。 约束有三：双桥净空、河道水浅、三方协商程序。中方出海按长周期议题处理，本季不判通航拐点。 （二）中蒙方向：内蒙由边境贸易转为复合节点 中国（内蒙古）自贸试验区2026年4月获批。 前7个月全区外贸进出口同比增28.5%，口岸货运量增39.4%。 呼和浩特绿算规模12.7万P，新增注册企业889家，呼市签约超1400亿元。 自治区财政约66亿元支持智慧口岸；二连铁路口岸中欧班列中通道累计突破2.5万列。 定性：内蒙已由「边境贸易」转向「绿算＋口岸＋中蒙俄通道＋数字货币桥」复合节点，承担东北与西北的纵向连接。 （三）西部方向：通道向产业纵深转换 西部大开发继续承接东部转移，与能源、算力、口岸联动，维持通道向产业纵深转换的态势。 （四）历史遗留结构性风险：依旧存在 长江三角洲作为国内大三角的战略中心存在。 三、方向二：乌拉尔山脉和大洋洲周边突破 边际回暖与多向压力并存。 （一）中美与台海 1. 两次会晤的定位与涉台表述 2026年5月北京会晤：确立「中美建设性战略稳定关系」新定位，涉台强调「美方务必慎之又慎处理台湾问题」。 2026年9月24日华盛顿会晤：定位扩充为「基于尊重、公平、对等的建设性战略稳定关系」，涉台表述升至「希望美方坚持反对‘台独’的正确立场，慎重处理台湾问题」。 2. 分类标准：新闻稿字数 以新闻稿字数作为分类标准，本次为858字：多方未被诱多。 中方新闻稿字数跟踪走势图（007-04-南西 绘制） 3. 走势结构 从走势图上看，2018—2021同构失败，走势步入更高级别的盘整，这个盘整的结构和二战级别一样。该图未来将走出标准的3×3中枢结构。 4. 成果清单与落地 9月成果偏向清单化：经贸磋商、AI对话与事故沟通、两军危机预防备忘录、执法与跨国犯罪等列入后续安排。5月定基调，9月转行动，两军机制仍待落地验证。 （二）欧加与印日的抱团重组ContinueContinue reading “雁型结构走势跟踪（2026年三季度）”
特朗普第二任期中美关系走势描述（2026年9月更新）
继5月川普时隔9年访华后，本月习近平主席时隔11年再次对美国进行国事访问。现对本系列进行更新。在前面的文章通过区间套，确定到2025年前后是12.5亿消费人口的有力争夺最后的时间窗口。作为这个级别唯二的领跑者中美。其关系不可能是第一阶段的来回拉锯、试探、妥协。也早已经没有最开始的客气、含蓄。而作为步入这个时间窗口期的川普任期。在中美关系的走势上是如何演化的。 一、新闻稿字数走势分析 本次会晤中方新闻稿字数858字。 图1、中美关系走势图（由007-04-南西 绘制） 由于5月新闻稿字数1249未超过24年11月的2359，并收在了2024年4月的1080之上，本次新闻稿字数858，视之为1080的三卖。按时间到走势到的看法，9年下的三段“下上下”的标准结构进入五段“下上下上下”中。 从新闻稿字数走势图来看，多空双方在相互妥协中，多方未被诱多。 后续新闻稿字数走势分类推演，以1259、800作为分段点来分为第二段上确认\延续中枢拉扯妥协中\建设性战略稳定关系波动中。 二、多领域“合作”清单分析 时间多领域清单特征缠图含义2021.11经济/能源/两军/执法/教育/科技/网络/环保/地方拜登“下”里的回抽，试图重建接触框架2023.11 旧金山两军/禁毒/AI/气候/教育/人文 实化本级别反弹，但无背驰2024.11 秘鲁复盘多领域成果拜登段收盘，交棒前“平稳过渡”2026.5 北京政治外交/两军渠道 + 经贸/卫生/农业/旅游/人文/执法特朗普第二任期中枢延伸，去敏感化2026.9 华盛顿外交/经贸/财金/执法/人文 + 立法机构中枢内回抽：机制层面升温 表1、合作清单摘要 从该表中明显看到一个下一个上的走势图。与新闻稿字数结构图基本同构。 三、外交部、商务部次级别走势的完美。 经常跟踪我们学院内容的朋友，一定知道近期一直在分享的重要内容“走势终完美”是各个级别的完美。我们看一下一直强调的两个主要的次级别走势是如何完美的。 外交部： 1、2026年6月30日：外交部长王毅与美国国务卿鲁比奥通电话。落实5月元首共识，推动构建“建设性战略稳定关系” 2、2026年7月22日：外交部长王毅在马尼拉会见美国国务卿鲁比奥，双方同意筹备下阶段高层交往。 3、2026年8月26日：外交部长王毅在京会见美国驻华大使庞德伟，双方就推动构建中美建设性战略稳定关系交换意见。 4、2026年9月17日：外交部长王毅同美国国务卿鲁比奥通电话，着重讨论了两国高层交往。 商务部： 1、2026年5月16日：商务部发言人就中美经贸团队5月13日磋商及北京会晤配套成果答记者问，提及农产品、波音飞机及零部件、稀土出口管制等初步成果。 2、2026年5月20日：商务部美大司负责人就中美经贸磋商初步成果答记者问，双方原则同意在贸易理事会框架下讨论各300亿美元或更多产品对等降税安排。 3、2026年6月25日：商务部例行发布会确认双方同意成立中美贸易理事会，经贸团队进一步磋商对等降税安排。 4、2026年7月30日：何立峰与美国财政部长贝森特、贸易代表格里尔举行视频通话，推进贸易理事会架构与降税清单起草，中方就美对华经贸限制措施表达严正关切。 5、2026年9月20日至23日：何立峰与美国财政部长贝森特、贸易代表格里尔在纽约和华盛顿举行第八轮中美经贸磋商，敲定各300亿对等降税产品清单，超90%产品回最惠国税率，建立投资理事会，贸易理事会下设农业工作组，吉隆坡经贸磋商联合安排延期至2027年1月10日，并举行中美经贸机制下人工智能首次对话。次日，商务部例行发布会确认第八轮磋商成果，表示后续在经贸磋商机制下保持密切沟通。 从外交部、商务部的中美互动事件中可以看到次级别走势是如何服从于高级别走势在时间约束下完美的。 在本次元首会晤后，外交部、商务部均已开启了新的次级别走势。外交部于2026年9月26日，外交部长王毅谈习近平主席对美国进行国事访问，进一步明确后续走势结构；商务部于2026年9月28日：商务部美大司负责人解读第八轮磋商成果，公布降税细项、农业工作组安排、投资理事会职能及人工智能对话后续计划。 四、小结： 1、时间与级别约束下的九年下跌走势已演化为五段“下上下上下”。 2、从力度等方面来看多方未被诱多。下阶段关注1259、800的分段点。从时间上看，互动节奏正朝着四个月的标准节奏调整。 3、多领域清单同构。细分领域中财金从经贸中拆出，立法首次出现在新闻通稿中。分别对应“稳定币”与“话语权”，均是多空双方必争的领域。也意味着博弈从经贸实体层面向金融规则层面与制度话语权层面延伸。 4、走势终完美，是各级别的走势都完美，中美关系的观察两个主要次级别外交部、商务部，都是服从于元首互动级别。外交部以“不脱轨”为底线，确保高层交往在既定轨道上推进；商务部以“可落地”为抓手，将元首共识转化为具体成果。两者在时间约束下完成各自的次级别走势，共同服务于高级别走势的演化。本次元首会晤后，两部门均已开启新的次级别走势。 本文由研习院雁型结构小组六期学员006-11-正一供稿
雁型结构走势跟踪（2026年二季度）
2026年二季度，雁型结构四大方向首次在同季度出现标志性确认事件，构成12.5亿消费人口级别走势类型中的多方多个次级别以下走势的确认。多方在中朝国事访问、中美元首新定位落地、CIPS单日交易额创历史新高、陆家嘴论坛六项金融新政等方向取得实质性突破；空方则通过俄乌战争走势的延续、美伊战争、GENIUS法案稳定币立法推进、以资产虚拟化方式和军事手段反扑。 本季度最关键的定性是：2025年前后关键时间窗口进入纵深阶段，四大方向出现”多方向同步推进”的迹象。 一、国内战略三角进展：中朝出现标志性确认，东北亚一线进入收官 跟踪要点：亚洲之王级别的国内地缘支撑走势跟踪，打通东北亚一线，抑制日本和俄罗斯在该地区影响。 习近平对朝鲜进行国事访问。6月8日至9日，习近平总书记对朝鲜进行国事访问，这是时隔7年再次对朝鲜进行国事访问，也是2026年首次出访。促进中朝关系，推动东北亚一线进程。 日本加速推进”再军事化”，东北亚方向压力上升。日美双演习加G7对华施压，中方表态反制，日本未被抑制反加速推进，是收官前必须正视的反向变量。 中蒙俄经济走廊基建推进。王毅访蒙、李强会见乌其尔勒，甘其毛都—嘎舒苏海图跨境铁路进入架梁施工阶段。 中俄海参崴合作实质性推进。俄开放海参崴港作内贸中转口岸并升级扎鲁比诺港。 本季定性：东北亚一线打通进入最后收官阶段。中朝方向出现最高层国事访问这一标志性确认事件，是2026年纠偏的关键成果；中俄部分已有海参崴合作支撑；中蒙部分基建推进中；但日本加速推进”再军事化”，在西南诸岛军事化、G7对华施压两线同时发力，对东北亚一线构成反向压力，是收官前必须正视的变量。 二、乌拉尔山脉和大洋洲周边突破：中俄合作丰收和关键事件点卡壳并存，美伊战争催化去美元化 跟踪要点：洲际雁型结构的两翼确认跟踪，核心跟踪一带一路推进与中美关系下上下上下的跟踪。 普京5月访华达成42项合作成果，但西伯利亚力量2号正式商业合同未签。中方以时间换空间，审慎推进相关谈判。 朝俄图们江公路大桥未按期通车。中方获缓冲期，推进三方协商。 美伊战争催化人民币结算体系。它也牵动了乌拉尔山脉右翼变量，让俄罗斯能源出口的”向东转”压力进一步加大；它还牵动了欧亚大陆两翼变量，中东作为欧亚大陆南翼关键节点，其局势直接影响”让欧洲和美洲成为其两翼”这一设计的南翼稳定性，也影响中方在”一带一路”中中东段的推进节奏。 中美关系确立”阶段性缓和”新定位。5月13日至15日，美国总统特朗普对中国进行国事访问，中美元首赞同将”中美建设性战略稳定关系”作为两国关系的新定位，为未来3年乃至更长时间的中美关系提供战略指引。在缓和中的博弈更趋复杂。 本季定性：中俄合作呈现”政治共识丰收、关键商业合同延伸”的博弈状态，西伯利亚力量2号未签约是中方在能源定价权博弈中占据主动的体现。朝俄图们江大桥未按期通车是朝俄双边合作的进展，同时对中方图们江出海口构成潜在压力，但客观上为中方争取了三方协商的缓冲期。美伊战争是二季度中东方向的重要观察点，也是去美元化加速的催化剂，其影响通过中东能源供应、人民币结算比例、欧亚大陆南翼稳定性三条路径传导至后续去美元化节奏。中美关系”阶段性缓和”中博弈更趋复杂。 三、人民币货币战争走势：去美元化加速，CIPS放量突破 跟踪要点：12.5亿消费人口级别货币竞争的跟踪。对应人民币在这场货币战争中走势跟踪。实质上包括去美元化和人民币国际化两个核心子内容。 CIPS单日交易额创历史新高。CIPS（人民币跨境支付系统）单日交易额破1.22万亿创历史新高，覆盖全球六大洲，全年业务量180万亿。是去美元化在货币上的初步体现。 人民币稳定溢价凸显，全球支付占比稳居第四。人民币逆势升值，全球支付占比稳居第四，中东对华原油人民币结算跃升至33.5%。 本季定性：货币战争完成度约60%，去美元化优先推进。CIPS放量、人民币稳定溢价、中东对华原油人民币结算跃升，多事件共振，推进去美元化加速。其中中东对华原油人民币结算跃升的重要催化剂是二季度爆发的美伊战争。卢比（印度）已”夭折”，退出12.5亿级别竞争；欧元区俄乌战争走势仍在路上，待俄乌战争的确认；仅美元、人民币具备12.5亿级竞争资格。 四、国内金融新秩序生长：制度框架基本落地，人员配备环节深化 跟踪要点：12.5亿消费人口级别竞争的前置条件，是消费人口全球化前必须完成的国内货币战略基础，即中国国内的金融新秩序如何生长的。 陆家嘴论坛六项金融新政集中落地。6月17日，央行行长潘功胜宣布：完善短端利率调控机制、创设境外央行回购工具、上海自贸区离岸人民币外汇交易试点、研究设立特定情景非银流动性支持宏观审慎工具、出台《上海国际金融中心发展离岸金融行动方案》、银行间市场数据报告库正式挂牌。 数字人民币跨境结算综合服务平台”数币达”（CBETS）正式上线。上海数字人民币国际运营中心全面投入运营，6月16日与首批26家金融机构签署直接参与者服务协议。 三阶段推进已完成前两步。理论突破、组织实施（2023年国家机构改革方案中9个金融相关机构已到位）均已完成；人员配备环节继续深化，金融新秩序从”理论构建”进入”制度投放”阶段。 本季定性：国内金融新秩序内的制度框架基本落地。陆家嘴论坛六项新政标志着国内货币战略基础基本就绪。 关键转折点定性 事件时间性质判定习近平对朝鲜进行国事访问6月8-9日中朝方向最高层确认，东北亚一线收官进入最后阶段普京访华42项成果+西伯利亚力量2号未签5月19-20日中俄合作丰收，能源定价权博弈中方占主动特朗普访华确立”建设性战略稳定关系”5月13-15日中美关系”阶段性缓和”、博弈更趋复杂美伊战争持续2月底爆发，6月13日新一轮大规模袭击，6月25日停火中东方向重要观察点，去美元化加速的催化剂，进入边打边谈阶段。CIPS单日1.22万亿+人民币逼近全球第二4月-6月货币战争去美元化加速推进陆家嘴论坛六项新政+上海离岸金融破冰6月17日国内金融新秩序从储备转入投放 走势判断 二季度雁型结构的特征是”多方标志性突破、空方规则反扑”的双线并进。多方在中朝国事访问、特朗普访华、CIPS单日1.22万亿、陆家嘴论坛六项新政四个方向取得实质性突破；空方则通过俄乌战争走势延续升级、美伊战争、GENIUS法案稳定币立法推进、资产虚拟化方式和军事等手段反扑。 三季度观察重点： 一，中朝边境口岸物流常态化、元汀国境市场重启——两者同时具备条件，可作为东北亚一线收官的辅助判断依据； 二，俄乌战争走势跟进； 三，中美贸易理事会对等降税清单的具体落地进度； 四，上海自贸区离岸人民币外汇交易试点的首月数据； 五，西伯利亚力量2号商业合同的签约时点、过境路线选择、定价区间； 六，日本”再军事化”后续动作——西南诸岛是否追加永久部署、修宪公投是否进入实质阶段、G7关键矿产”联合储备”倡议是否被后续多边机制采纳； 七，朝俄图们江大桥的实际通车时间及对图们江通航的具体影响评估； 八，美伊战争停火后的中东局势演化——中东能源供应稳定性、人民币结算比例是否能维持在高位、中东作为欧亚大陆南翼关键节点的局势走向。 雁型结构仍处于亚洲之王级别的构建阶段，东北亚一线收官是这一级别走势完成的关键前置条件。 本文由研习院雁型结构小组六期学员006-11-正一供稿
俄乌战争何时结束（2026年6月10日更新）
行文说明：早在三年前(2023年)俄乌战争爆发之初，我们就已经基于缠中说禅世界观三大定律之社会形态定律（也称自相似性、自同构性）对战争的级别和位次做出了判断——俄乌战争与第一次世界大战同构。 去年（2025年8月1日和3日），我们以俄乌战争即将面临时间完美点（2026年6月10日）为缘由，通过《俄乌战争何时结束》（上）（下）两篇文章，从走势自同构性的时间、结构、力度三个方面给出了俄乌战争结束的判断。 本文在标准时间窗口到来之际，对走势的自同构结构进行客观跟踪与更新。 一、原文三重自同构的绝对复制 《俄乌战争何时结束》（上）（下）两篇文章中，我们将俄乌战争与一战的自同构，分解为时间、结构、力度三重的绝对复制： 时间：2026年6月10日 结构：B中枢完成后的最后一段c段（最后一次军事失败、盟友崩溃、国内政局动荡） 力度：标志性事件（领导人退位流亡、厌战情绪爆发） 二、当下自同构位次描述 时间窗口已到。结构与力度仍在路上，但已开始分类兑现。以下按 已精准兑现 / 正在路上 / 未来观察点 三个层次展开。 （一）已经精准兑现的结构与力度 1. 时间窗口：2026年6月10日 2026年6月4日，泽连斯基发布结束俄乌战争的致普京公开信。时间上出现了俄乌战争可以结束的绝对复制性。 2. 泽连斯基主动对普京发出公开信（无任何第三方） 泽连斯基未通过欧盟、美国或中国等任何第三方，直接对普京发出公开信。其在俄乌战争结束的结构意义在于：时间上的约束使得一方直接放弃中间人传话、不找任何第三方。这属于B中枢末端厌战情绪爆发的标志性事件。 3. 盟友崩溃已经实质性兑现 以下是根据进入2026年6月以来的新闻整理，盟友中： 完全退出：匈牙利、保加利亚 部分退出：捷克、斯洛伐克书面拒绝出资 仅维持旧合约、不再新增援助：捷克牵头的援乌弹药采购联盟已有至少9国退出，参与国从18个降至9个，减少一半。NATO内部至少5个主要国家反对新增援乌资金。 欧盟宣布900亿欧元援助贷款，首批仅少得可怜的10%即91亿欧元，内部裂痕持续扩大。 （二）正在路上的结构 1. 最后一次军事努力 乌克兰无人机突袭持续。俄方于6月1日首次对乌方军工能源设施进行系统性攻击。双方未放弃对抗，但已进入消耗末端。最后的军事努力正在路上。 2. 国内政局动荡（政权更迭级） 尚未出现一战同构级别的领导人退位或流亡，内部压力持续积累。泽连斯基单独发出公开信，应是乌方合力的最后一次努力。这次努力失败后，会出现这个结构的。 3. 最终停战 / 分赃协议 尚未签署。外交斡旋进入连接段，结构上仍处于B中枢最后一段。 三、未来可以观察的具体新闻事件 近期（2026年6月中旬至7月） 1、G7峰会（6月15日至17日）：是否为乌克兰提供最后一批次大规模援助；是否出现公开分歧；北约700亿欧元新军援计划是否达成共识。 2、美方特使访俄（日期待定，6月中下旬为关键观察窗口）：俄方表示行程“正在筹备”，但目前调解进程处于暂停状态。能否成行、成行后释放何种信号，是外交连接段的关键验证点。 3、欧盟首批贷款（6月内发放）：91亿欧元首批贷款是否按期到账。此外，第四笔贷款（近3亿欧元）的发放条件需在6月30日前满足，是否达成亦是观察信号。 中期（2026年7月至金秋） 1、俄乌双方是否出现领导人层面的重大变动：对应一战德皇退位、沙皇退位的力度兑现。 2、是否有国家正式宣布停止对乌所有援助：盟友崩溃的完成形态。 3、是否出现类似“2021年7月9日加拿大法院表态”的同构信号：孟晚舟同构路径中的延后确认节点。 4、是否出现绥靖政策信号（如划区自治）：升级至二战级别路径的触发条件。 远期（金秋，2026年10月前后） 1、正式停战协议或分赃协议签署：c段完成。 2、战败一方政府倒台或实质性亡国：12.5亿级别在欧洲部分完成。 3、欧盟出现解体加速信号：欧洲进入c段，欧洲12.5亿消费人口走势消亡确认。 四、同构后续走势的完全分类 分类1：以孟w舟事件为同构（当下最近的分类）ContinueContinue reading “俄乌战争何时结束（2026年6月10日更新）”